失去的Denisovan骨头露出令人惊讶的类人手指

对用于研究Denisovans(一支在2010年被发现的古代人类)的指骨进行的新分析,提供了长达十年之久的谜团,这些谜团围绕着迄今发现的最重要的人源化石之一。

这项研究描述了右手小指的尖端,该指尖在11年前被挖掘后与其余的手指骨分开。完整指骨或指骨的数字重建表明,Denisovans的手指与现代人类的手指比预期的要相似得多。

巴黎雅克·莫诺德研究所的古生物学家伊娃·玛丽亚·盖格尔(Eva-Maria Geigl)共同主持了这项研究。“到目前为止,什么都没有,好像指骨丢失了。”?/ p>

妈妈是尼安德特人,爸爸是德尼索瓦人:首次发现古代人类混合体

她的团队对丢失的片段中的DNA进行了测序,以表明它与指尖骨骼的其余部分匹配,并使用照片以数字方式重新组合了这两个片段。该研究成果于9月4日发表在《科学进展》 1上。

多伦多大学的古人类学家Bence Viola表示:“不会改变我们对Denisovan形态学的了解,但会增加一点点。”

丹尼索瓦发现

围绕失物的神秘始于西伯利亚南部阿尔泰山脚下一个偏远的山谷,2008年,在挖掘丹尼斯瓦洞穴的俄罗斯考古学家在那里发现了一块属于古代人类的指骨。俄罗斯科学院考古与人种学研究所的考古学家Anatoly Derevianko负责挖掘工作,他决定将骨头分开,然后将碎片送到两个实验室,看看是否可以从一半中提取DNA。

其中一个片段交给了位于德国莱比锡的马克斯·普朗克进化人类学研究所的进化遗传学家斯万特·布莱顿。他的团队对其DNA进行了测序,发现该骨骼属于不同于现代人类和尼安德特人的血统。2010年1月,P瞎盲bo和他的一些同事飞往新西伯利亚。

更明智地使用古代遗迹

当Derevianko告诉P盲盲Bo团队时,他将骨头一分为二,然后将另一半寄给了加利福尼亚劳伦斯伯克利国家实验室(LBNL)的遗传学家爱德华·鲁宾(Edward Rubin),他的团队一直在与盲盲Bo竞争。对尼安德特人DNA进行测序。

怀奥拉(Viola)回忆说,“有点吓坏了。”“不知道有第二部分。”?/ p>

担心被人挖出来,P盲盲bo和他的团队竞相报道他们的发现。他们于20102年3月发表了化石线粒体基因组-一小段母系遗传DNA。几个月后,他们继续揭示了Denisovan3的第一个完整核基因组。研究表明,丹尼索瓦人是一群与尼安德特人关系更紧密的灭绝人类素,而不是现代人类,它们已经存在于三万多年前的西伯利亚洞穴中,甚至可能遍布整个亚洲。

2010年的发现将洞穴变成了世界上最重要的考古遗址之一。此后,研究人员在山洞中发现了更多的古代人类骨骼,包括惊人的发现了第一代杂种,该杂种有尼安德特人的母亲和丹尼索万的父亲。

但是维奥拉(谁分析了洞穴中几乎所有的德尼索瓦化石)说,他从未忘记第二根指骨碎片。他说:“一直以来,我都在想另一半会是什么样子。”“我知道那是在伯克利吗?”

重温老骨头

根据吉格(Geigl)的说法,鲁宾(Rubin)于2016年离开LBNL从事工业工作,无法发表评论.2010年,鲁宾将他的一半化石送到了她的实验室。P盲盲bo小组已经发表了化石线粒体基因组。但是盖格尔(Geigl)希望从化石中获得核DNA,这可能表明有关人与人和尼安德特人的人种关系的更多信息。

向前移动,DNA:古老的蛋白质开始揭示人类历史

从骨骼中提取DNA的最初尝试失败了,因此Geigl团队致力于开发其他方法。但是在P瞎盲bo的团队发表了Denisovan核基因组之后,鲁宾要求盖格尔将化石归还。她在2011年将片段归还,但能够对其DNA进行采样并首先拍摄详细照片。

Geigl在数据上坐了多年,但在P盲盲bo的建议下,她于2016年决定发布这些数据。她的团队对线粒体基因组进行了测序,并“毫不奇怪”地发现,它与P盲盲bo团队在2010年发表的序列完全匹配。但是,完整手指骨骼的数字重建令人惊讶:骨骼纤细,比尼安德特人的坚固手指更像现代人的手指,尽管Denisovans与尼安德特人的关系更紧密。其他已发现的丹尼索万(Denisovan)残骸,包括大臼齿,往往不像现代人类。

没有参与这项研究的英国肯特大学的古人类学家Tracy Kivell说:“鉴于有限的骨骼仍然与Denisovans有关,这是一个重要发现。”她补充说,Denisovan手指细长的形状也表明,尼安德特人的手指较粗,这可能是由于他们双手的辛苦使用而引起的。

尽管遗失片段的故事变得更清楚了,但其当前下落仍然未知。根据Derevianko的说法,鲁宾在2011或2012年将样品送至哥本哈根大学埃斯克·威勒斯列夫(Eske Willerslev)和丹麦自然历史博物馆的古代DNA实验室。Willerslev没有回应《自然》新闻团队的置评请求。

P盲盲bo和他的团队不得不磨掉一部分骨头,以产生高质量的基因组序列,然后将其余的部分返还给德雷维安科,但是盖伊格不确定她所分析的一半是否消失了。她说:“这不像夏洛克·福尔摩斯的故事。”

大自然573,175-176(2019)

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如作者信息标记有误,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。

相关推荐