保存以备不时之需

华盛顿城市研究所的健康经济学家Len Nichols博士说，MSA的突出缺陷在于，它们可能仅对最年轻，最健康和最富有的人群有吸引力。在传统保险市场中，年龄更大，病残的人群将被抛在后面，为此他们的费用可能会上升。

尼科尔斯对WebMD说：“困难在于医疗支出极度扭曲。”“人口的百分之一占所有支出的百分之三十。”

此外，一些人担心，最富裕的人可能会使用MSA，他们甚至可以为最昂贵的护理自掏腰包，而只是为了避税。

对这些批评的部分回应是，HIPAA法律将可允许的MSA的上限设置为750,000，并将其限制为自雇人士或少于50名工人的雇主。它还对可计入帐户的金额施加了最低可抵扣要求和限制。

从那时起，已经形成了少于100,000个MSA帐户。斯堪的伦说，限制措施不必要地抑制了MSA的增长。他还对这种说法仅适用于富裕和健康的说法提出了质疑，并引用了兰德公司的研究表明，MSA在各个收入群体中具有广泛的吸引力。

现在，有理由相信MSA的愿景可能尚未完全消失。由共和党在众议院提出的一项患者权利法案提案包含一项条款，该条款将取消目前对MSA施加的限制。在竞选期间，布什总统表示支持医疗储蓄账户。

斯堪的伦还说，一些面临高昂员工医疗保健成本的企业开始为他们的员工开发类似于MSA的产品，即使这些产品不被称为医疗储蓄账户。

斯堪的伦说：“同一概念采取不同的形式。”“当HIPAA首次通过时，大多数[雇主]都转向管理式护理。在过去的五年中，这种态度发生了巨大变化。现在，大型雇主正在考虑让员工直接使用某种现金帐户支付服务费用是合理的。”

他仍然承认，只有20-25家保险公司提供MSA产品-其中大多数是仍提供弥偿型保险的小公司。他说：“直到大个子加入，我才能看到很多增长。”

因此，尽管它们不是五年前的热门票，但应该仅将MSA保持在视线之外-即使只是在人们的视线之外。

它们对您有好处吗？

尼科尔斯对WebMD表示：“他们对富人有好处，而对健康则相对有利，只要他们保持幸运，不生病并且可以积累足够的钱来支付他们的免赔额。”“在某些情况下，患有慢性病但费用相对较低的人可以从中受益，因为保费较低且缴费额可抵税。”